Debatt: Lönlöst att gripa bostadstjuvarna?

torsdag 19 mars 2015 10:42

Under sportlovsveckan begicks rekordmånga bostadsinbrott på Lidingö. Tisdag 24 februari ägde fyra inbrott rum i Torsviksområdet och vid inbrottet på Skolvägen greps en 40-årig återfallsförbrytare och missbrukare som växt upp på Lidingö. Han häktades av Stockholms Tingsrätt 27 februari. Lidingösidan skrev om händelsen 2 mars under rubriken "Greps i det öppna fönstret".

Stockholms Tingsrätt beslutade att det skulle vara åtal redan 5 mars vilket innebar att polisen inte hade en chans att hinna utreda om 40-åringen också var skyldig till de tre andra inbrotten på ön som hade samma spår. Vid rättegången 11 mars erkände mannen inbrottet på Skolvägen.

Han dömdes till skyddstillsyn och försattes genast på fri fot, trots risk för fortsatt brottslig verksamhet och lång missbruksproblematik. Han saknar sysselsättning och har hela 35 avsnitt i belastningsregistret. Senast i augusti dömdes han till skyddstillsyn för grov stöld . Det nya tillägget på 2 månaders fängelse kommer sannolikt aldrig att avtjänas.

Straffskalan beträffande grov stöld är fängelse i 6 månader upp till 6 år. Vid återfall kan straffet skärpas ytterligare. I denna dom låter man det nya brottet innefattas i tidigare ådömd skyddstillsyn, trots att man bedömer straffvärdet som fängelse 6 månader. Det är lågt, men man går ändå ifrån straffvärdet 6 månader, som enligt lagstiftningen borde innebära ett långt högre straff än fängelse 6 månader, p.g.a. mannens ständiga återfall. Genom att häkta bara en vecka har domstolen förstört möjligheterna att klara upp de tre andra bostadsinbrotten.

Jag har ju tidigare skrivit om bostadsinbrotten på Lidingö och detta är bara ytterligare en bekräftelse på att domstolarna fullständigt struntar i lagstiftningen. Sommaren 2014 greps en 33-årig narkotikamissbrukare, med samma bakgrund som 40-åringen, på bar gärning vid ett villainbrott på Bergsvägen. Han hade gods som uppenbarligen kom från andra bostadsinbrott. Han häktades och dömdes till skyddstillsyn för flera brott, trots att han hade 26 punkter i straffregistret med bl.a. rån och grova stölder med återstående strafftid 1 år och 6 månader. Han var missbrukare sedan tonåren, hade antisocialt beteende och återfallsrisken var hög. Trots det dömde Tingsrätten till skyddstillsyn, med hänvisning till särskilda skäl p.g.a. missbruket. Han straffade ut sig från behandlingshemmet efter någon månad och begick då ytterligare grova brott och fick sammanlagt cirka 5 års fängelse.

Åklagarnas och domstolarnas uppenbara sabotage av polisens arbete är naturligtvis förödande för polisernas motivation. Polisen har fått hård kritik för usel uppklarning av bostadsinbrott. Politikerna har försökt att strama upp lagstiftningen men domstolarna är suveräna och har tvärtom minskat straffen in absurdum.

Anders Bergstedt, pensionerad kriminalpolis, numera samhällsdebattör

Dela Debatt: Lönlöst att gripa bostadstjuvarna?

Kommentarer