Debatt: Gåshagaleden. Hög tid att göra rätt

lördag 27 oktober 2018 14:50

Det är nu mer än två år sedan den bullerdämpande åtgärd som fattades beslut om 2008, togs bort från Gåshagaleden. I dryga två år har berörda försökt få gehör för en bullerdämpande åtgärd efter att den tysta asfalten, som samtliga berörda ansåg var en bra lösning, togs bort på grund av ekonomiska besparingar. Det är nu hög tid att kommunen tar sitt ansvar och gör rätt för sig och adderar en hållbar bullerdämpande åtgärd längst Gåshagaleden, det vill säga ett absorberande bullerplank.

En utdragen process från kommunens sida har nu äntligen resulterat i en bullerutredning (vad kostar inte det?) för lösningsförslag. Även denna utredning visar på kommunens trafikutredares bristfälliga förmåga att hantera kravställning och analys.

En given utgångspunkt, en självklarhet för mig och säkert många andra vid hantering av miljöförstöring, vilket buller klassas som, är att detta ska hanteras där symptomen skapas. Givetvis ska bullret dämpas där det uppkommer, dvs, på eller längst vägen. En liknelse skulle exempelvis kunna vara en fastighet som släpper ut avloppsvatten direkt i havet. Givetvis ska utsläppet hanteras från felkällan och inte genom lokala reningsverk för berörda.

När utredningens innehåll dissekeras åskådliggörs en del direkta brister som urholkar all möjlig trovärdig analys.

Exempel:
• Analys utgångspunkt:
o Mätning av ljud görs två meter över mark, merparten av byggnaderna är tvåvåningshus, ljud påverkas även på övervåningar (än mer än nedervåning). Detta tycks inte vara med i analysen, se punkt två, analys görs på skyltad hastighet, 60 km/h. Vi alla vet att den verkliga genomsnittshastigheten på Gåshagaleden är betydligt högre. 70 km/h är en bättre utgångspunkt för analys.

o Hantering av problem av fartöverskridelser. Författaren tycks vara väl medveten om att hastigheten är högre än 60 km/h men refererar till att detta är ett polisärende. Jag tror att vi alla är överens om att vägbulor utanför skolor är en bra sak. Fler poliser skulle inte kunna ersätta deras nytta. Om analysen ska utgå från 60 km/h måste vägens hastighet säkerställas, annars måste analysen utgå från realistisk hastighet, då det är faktisk hastighet som sätter bullernivån.

• Räkneexempel listar kostnad för fönster samt anger antal fönster för 23 berörda fastigheter. Fönster på kortsidor och övervåning räknas ej med, även om vi boende påpekat detta då vägen går i en kurva vilket skjuter på ljud även från sidan. Konsekvensen blir att kostnad för alternativ med lokala åtgärder på
fastighet är kraftigt reducerat, troligtvis är den faktiska kostnaden den dubbla. Detta gör att samhällsekonomiska kalkyler är direkt missvisande.

• Sunt förnuft säger att ingen villaägare vill ha en 2,5 meter hög glasvägg framför sin altan. Detta får mängder av konsekvenser så som estetik, underhåll, solljus mm. Återigen, bullret måste hanteras där det uppkommer.

• Ekonomisk kalkyl. Vi är många som har flyttat in till berört område sedan 2008 och beslut om en ljuddämpande åtgärd fastslogs. Detta innebär en stor ekonomisk kostnad för berörd då taxeringsvärdet på fastigheterna har sänkts med ca 750 000 sek till 1 000 000 sek. Att inte addera detta till den ekonomiska kalkylen är direkt fel, givetvis ska samtliga parters ekonomiska förutsättningar speglas, inte bara vad som är mest gynnsamt för kommunen. Enskilda ska inte stå för notan när kommunen vill öka skatteintäkterna genom att expandera exempelvis Käppalaverket. Ökade skatteintäkter måste även bekosta direkta konsekvenser, så som ökad trafik och buller.

Kokar man ner analysen så är skillnaden mellan den lösning som boende längs Gåshagaleden förespråkar, absorberande bullerplank, och kommunteknikernas förslag ynka 1,5 till 2 miljoner över en 30-årsperiod.

Så till våra politiker och beslutsfattare, vänligen gör upp med denna fråga som har pågått i 17 år en gång för alla. Stäng detta ärende och frigöra resurser, spara pengar och skapa en bättre miljö. Ett absorberande bullerplank är den ända långsiktigt hållbara och ekonomiska lösningen, både för boende och för Lidingö stad.

Peter Åsén

Dela Debatt: Gåshagaleden. Hög tid att göra rätt

Kommentarer